首页 > 男人的天堂2017免费网 >政府职能没有隐私吗?
2018
02-23

政府职能没有隐私吗?


今年所有关注希拉里·克林顿的电子邮件的注意力都集中在这些事件可能对美国快速变化的隐私标准带来的更大影响上。

公开发布新近离职的国务卿私人信件代表了传统上由内阁成员提供的隐私保护的明显历史性突破。自冷战以来,这些文件通常在经历了30年的延迟(历史学家深情称之为“30年期的隔离墙”)之后才公布,这有助于政府官员腾出空间表达有争议的观点,而不用担心政治敌人可能稍后会使用针对他们的讨论片段。这里的讽刺之处在于,通过保持她在私人服务器上的通信,克林顿启动了一系列事件,最终削弱了这些成熟的保护措施。也许这种新的透明度在后斯诺登时代是一个积极的发展,也许不是。

班加西紧张会议

历史学家撰写外交政策史的方式为克林顿电子邮件丑闻的隐私影响提供了重要背景。每年,学者和非小说作家聚集在华盛顿特区,急切地等待从国务院档案中发布新的解密文件。这些巨大的卷,每长达数千页,构成了美国历史学家办公室的历史时刻或FRUS--并为历史时刻提供了新的线索,而这些历史时刻以前是来源不明或有时完全被误解的。这就是为什么历史学家能够制作关于人们几代人写过的主题的突破性书籍。

最早的FRU卷可以追溯到内战,1861年林肯总统下令将其政府的外交函件收集发布并提交给国会,以提高透明度。但林肯在向国会发送的一则附带信息中也清楚地表明,他有意地扣留了一些文件。他将这些文件称为“通常的保留意见”,这是对行政部门行之有效的历史的点头致意,该部门行使特权保留国务院的通信不受国会和美国人民的保护。

在众所周知的早期情节中,华盛顿总统拒绝交出与英国有争议的“杰伊条约”有关的记录,约翰亚当斯拒绝就与法国的煽动性“XYZ事件”交谈的决定以及杰斐逊谈判的保密性为路易斯安那州购买。

可以肯定的是,政府的透明度对任何自由社会都是至关重要的。但隐私也是国家职能的必要组成部分,而不仅仅是处理国家安全的隐私。出于同样的原因,公民个人需要隐私,以便他们能够更好地制定想法,评估他们的环境,并且智能地回应问题,政府官员也需要隐私来反映他们政策的长期影响,并且坦率地说旨在寻找智能解决方案的讨论。

也考虑到美国宪法是闭门造车,其作者发誓要保密,而且辩论的注释并未公布50年。艾伦威斯汀,也许是20世纪最有影响力的隐私学者,曾经争辩说:“如果[宪法]公约的工作是同时公开的,那么在私下会议上达成的妥协就不可能实现,甚至不可能达到州政府会允许代表们写一部新宪法。“这种对隐私的理解说明了对某些民主程序保密(对于一段合理的时间)这些程序的保密性的重要性。

艾森豪威尔总统在1954年的一份备忘录中表达了类似的看法,该备忘录拒绝参议员乔麦卡锡的各种文件传票,声称“行政部门的员工在完全坦诚地相互劝告时,高效和有效的行政至关重要”。 “当最高法院命令20年后释放尼克松的秘密录音时,法官们做出了决定 需要指出的是,这一行政隐私先例仍然有效。

克林顿的电子邮件的发布引发了关于这种组织隐私感如何变化的严重问题。诚然,她的电子邮件被保存在私人服务器上而不是政府服务器上(他们将立即转发到国务院档案库),这使得她的案件有些滑,并导致有关非法活动的指控仍在调查中。还应该指出的是,她自己发布了大量这些电子邮件,尽管承受着相当大的压力。

但是,这里有些变化。通信技术已经发展到可以立即与大众共享大量正式通信的公共场所 - 公众不需要去往D.C.或倾倒政府卷,而只需从智能手机访问该通信。在阅读这些电子邮件后,没有发现任何宪法不成文,但它们向公众发布是美国隐私史上的一个基准。

那些提交FOIA请求克林顿电子邮件的人中声望最高的是记者Jason Leopold,他认定为无党派。他说他提出这些要求是因为他“想要深入了解她是如何成为国务卿,以及如何让公众了解她如何成为总统。”美国人确实需要像他这样的人持续施加压力但是他的理由背后的逻辑以及许多美国人对电子邮件丑闻的重视,显示出隐私权的披露。

大多数现代隐私法律取决于个人或机构是否拥有“合理的隐私期望”的关键原则。无论克林顿是否因为她自己放弃了国务院的服务器而在这种情况下拥有一台服务器,都可能存在争议无论哪种方式。但是,从无情的兰尼·戴维斯(Lanny Davis)到计算的悉尼·布鲁门撒尔(Sydney Blumenthal),通过电子邮件发送信件的人当然都有理由相信他们的谈话不会受到公众监督 - 至少直到几十年过去了。这里面的危险是可能产生“令人不寒而栗的效果”,这使得政治家不太可能坦率地说话,变得更加正式,并且寻求新的和潜在危险的秘密途径,以进一步远离适当的隐私平衡。

但是,再次,这可能都是最好的。如果斯诺登的启示证明了任何事情,那就是技术为现代政府提供了侵犯其公民隐私的前所未有的机制。因此,技术加上信息自由法(FOIA)要求也可以作为一个很好的均衡器。但是,如果隐私问题确实是国家面临的首要关切问题,则应该在适当的背景下对其进行审视 - 而现在它们不是。

并非所有的秘密都是邪恶的。这并非如此:秘密对民主政府来说是非常有用的。他们是制定宪法的原因。还有什么比这更美国?